Cite this article as:
Preobrazhenskiy Y. V. Spatial planning at the macro and micro levels: Problems of taxonomy and polarization (on the example of the Volga-Ural macroregion). Izvestiya of Saratov University. Earth Sciences, 2021, vol. 21, iss. 4, pp. 228-235. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7663-2021-21-4-228-235
Spatial planning at the macro and micro levels: Problems of taxonomy and polarization (on the example of the Volga-Ural macroregion)
The issue of spatial planning includes the subject of taxonomy. It seems that it is necessary to switch to the practice of planning, in addition to the meso-level (subject of the Russian Federation), at two taxonomic levels: the macroregion and the economic microdistrict. To do this, the article identifies the main properties of these formations. On the example of the Volga-Ural macroregion the properties of integrity, complementarity and connectivity are analyzed. The idea of using micro-level nodal districts (economic micro-districts) is substantiated as objects of spatial planning. Territorial differences between economic microdistricts of the Saratov region are revealed.
- Бухвальд Е. М. Стратегическое пространственное планирование : макрорегионы и субъекты Российской Федерации // Журнал российского права. 2020. № 3. С. 31–44. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.028
- Бакланов П. Я. К теории экономического районирования («теорема» об экономическом районировании) // Региональные исследования. 2016. № 4 (54). С. 4–9.
- Преображенский Ю. В. Районирование Урал-Поволжья для целей пространственного планирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2019. Т. 19, вып. 2. С. 97–103. https://doi.org/10.18500/1819-7663-2019-19-2-97-103
- Минакир П. А., Исаев А. Г., Демьяненко А. Н., Прокапало О. М. Экономические макрорегионы : интеграционный феномен или политико-географическая целесообразность? Случай Дальнего Востока // Пространственная экономика. 2020. Т. 16, № 1. С. 66–99. https://doi.org/10.14530/se.2020.1.066-099
- Минакир П. А. Экономика регионов. Дальний Восток. Москва : ЗАО «Издательство “Экономика”», 2006. 848 с.
- Котов А. В. Территория требует связной работы : роль межрегиональных взаимодействий в восстановлении экономики (к 100-летию работы И. Г. Александрова «Экономическое районирование России») // Пространственная экономика. 2021. Т. 17, № 1. С. 18–34. https://dx.doi.org/10.14530/se.2021.1.018-034
- Авдеева Е. С., Преображенский Ю. В. Стратегия импортозамещения Саратовской области : кооперационные связи и внешняя торговля её предприятий // Вестник ТвГУ. Серия «География и геоэкология». 2019. Вып. 2 (26). С. 28–38. https://doi.org/10.26456/2226-7719-2019-2-28-38
- Михеева Н. Н. Долгосрочные прогнозы регионального развития : анализ результатов и проблемы разработки // Проблемы прогнозирования. 2018. № 5 (170). С. 24–38.
- Преображенский Ю. В. Урбанизированный каркас Волго-Уральского макрорегиона : оценка потенциала интенсивности экономических связей // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2021. Т. 21, вып. 3. С. 159–165. https://doi.org/10.18500/1819-7663-2021-21-3-159-165
- Лейзерович Е. Е. Об основных экономических районах (макрорайнах) России // Региональные исследования. 2014. № 3. С. 4–11.
- ПреображенскийЮ.В., РомановаА.Ю. Изменение сетки экономических микрорайонов в Поволжском экономическом районе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Науки о Земле. 2018. Т. 18, вып. 4. С. 234–242. https://doi.org/10.18500/1819-7663-2018-18-4-234-242
- Смирнягин Л. В. Районы США : портрет современной Америки. Москва : Мысль, 1989. 379 с.
- Лейзерович Е. Типология местностей России (экономические микрорайоны России : сетка и типология) // Социальная реальность. 2007. № 7. С. 84–125.
- Баранский Н. Н. Методика преподавания экономической географии. Москва : Учпедгиз, 1960. 451 с.
